攜程“大數(shù)據(jù)殺熟”案有了初步結(jié)果。據(jù)媒體報(bào)道，浙江省紹興市柯橋區(qū)法院審理的胡女士訴訟上海攜程商務(wù)有限公司侵權(quán)糾紛案，法庭一審判決原告勝訴。事件起因是去年胡女士通過攜程App訂購某酒店住宿，在離店時(shí)發(fā)現(xiàn)訂購價(jià)格遠(yuǎn)超酒店實(shí)際掛牌價(jià)，與攜程溝通未有滿意結(jié)果后，以攜程對(duì)自身進(jìn)行“大數(shù)據(jù)殺熟”等緣由將其起訴到法院。法院判決指出，攜程在交易過程中未履行如實(shí)報(bào)告義務(wù)，存在虛假宣傳、價(jià)格欺詐和欺騙行為，同時(shí)還采集和使用了非必要信息。雖然攜程方始終堅(jiān)持認(rèn)為在整單服務(wù)中不存在虛假宣傳及欺詐行為并保留上訴權(quán)利，但有專業(yè)人士表示，依既有事實(shí)來判斷，法律仍會(huì)給出公允的判決。

這些年，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展給人們的衣食住行帶來諸多便利，但與此同時(shí)，廣大消費(fèi)者也苦“大數(shù)據(jù)殺熟”久矣。到目前為止，“大數(shù)據(jù)殺熟”并沒有明確的法律界定，還停留在學(xué)術(shù)研究和大眾口口相傳的商業(yè)概念里。不過，即便當(dāng)前還無法從維護(hù)社會(huì)整體利益的角度，對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”進(jìn)行普適性解決，但并不影響在現(xiàn)有法律框架下對(duì)此類案件做出公平的判決。

現(xiàn)今所說的“大數(shù)據(jù)殺熟”，一般是指互聯(lián)網(wǎng)商家利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，通過算法分析處理收集到的用戶信息并做出數(shù)據(jù)畫像，對(duì)價(jià)格不敏感者特別是熟客施行同物不同價(jià)的“價(jià)格歧視”政策，以此實(shí)現(xiàn)自身利益較大化。需要承認(rèn)的是，不同消費(fèi)者對(duì)相同的商品和服務(wù)有著不同的需求彈性，不過如果商家在主觀上具有欺詐的直接故意，在客觀上也造成了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)損失，兩者具有因果關(guān)系。那么，依據(jù)民法典相關(guān)條款，這就是明確的欺詐行為，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)等一系列合法權(quán)益。

事實(shí)上，不僅是胡女士，包括此前手機(jī)越貴打車價(jià)格越高，以及近期某平臺(tái)預(yù)訂酒店高溢價(jià)房等事件，都可納入相應(yīng)的法律分析框架：商家沒有按照誠實(shí)信用原則以及相關(guān)法律規(guī)定，履行對(duì)交易中特定事實(shí)的告知義務(wù)，同時(shí)以VIP等熟客標(biāo)簽來故意強(qiáng)化其對(duì)價(jià)格判斷的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，誘導(dǎo)其做出決策。這種利用熟人間信任來攫取額外利益的行為，一方面是對(duì)契約精神的蔑視，違反了商業(yè)倫理道德，另一方面也存在濫用市場支配地位的可能。

跳出法律維度，還應(yīng)該看到“大數(shù)據(jù)殺熟”行為對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)長遠(yuǎn)發(fā)展造成的傷害。我們生活的時(shí)代并非一個(gè)真正意義上的“陌生人社會(huì)”，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)正在逐步降低互不信任造成的高昂社會(huì)運(yùn)行成本?；仡櫧陙怼按髷?shù)據(jù)殺熟”新聞的爆出，無不在輿論場上迅速傳播發(fā)酵，引發(fā)消費(fèi)者群體對(duì)涉事企業(yè)的信任危機(jī)，還降低了整個(gè)社會(huì)對(duì)線上經(jīng)濟(jì)以及企業(yè)家群體的信任。這種為追求利潤而不擇手段的個(gè)別企業(yè)文化，導(dǎo)致了市場上所有主體陷入“劣幣驅(qū)逐良幣”的困境，使其不再關(guān)注產(chǎn)品和服務(wù)的改進(jìn)創(chuàng)新，而是依賴于資本優(yōu)勢、市場地位去利用制度欠缺和規(guī)則漏洞以攫取超額利潤。這種傷害，會(huì)嚴(yán)重影響市場經(jīng)濟(jì)效率，導(dǎo)致社會(huì)資源浪費(fèi)，也讓技術(shù)本身的進(jìn)步發(fā)展蒙上陰影。

“大數(shù)據(jù)殺熟”的治理，也帶給我們對(duì)于科技進(jìn)步與社會(huì)發(fā)展關(guān)系的思考。技術(shù)本身是中立的工具，但技術(shù)的應(yīng)用則承載著價(jià)值，我們不能讓“技術(shù)的解放力量——物的工具化——轉(zhuǎn)而成了解放的桎梏，成了人的工具化”?！按髷?shù)據(jù)殺熟”是一個(gè)很明顯的技術(shù)與規(guī)則角力的例子，我們?cè)谙硎芗夹g(shù)帶來便利的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)技術(shù)應(yīng)用與生活愿景之間出現(xiàn)了偏差。這種偏差，要求治理者除了保持對(duì)技術(shù)的敏感與關(guān)注，及時(shí)做好事后治理、補(bǔ)齊事前預(yù)防和事中監(jiān)督的機(jī)制體系外，還要努力培養(yǎng)好的商業(yè)文化和商業(yè)倫理，去對(duì)抗不合規(guī)的逐利沖動(dòng)。

——以上內(nèi)容由四川鋁方通廠家，成都四吉達(dá)新材料科技有限公司轉(zhuǎn)載至人民網(wǎng)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除!